오픈액세스(OA)는 쉽게 정의될 수 있지만 정확하게 정의되지 않음. OA 핵심은 무료 액세스 수단과 오픈 라이센스에 있음. 그러나 OA 중심 가치, 동기, 인센티브는 서로 밀접하게 연결되어 있어 OA 자체와 구별할 수 없음. OA가 실제로 무엇인지는 기회, 도전 과제 및 미래 전망이 어떻든 개인에게 유리한지가 중요함. 그렇기에 OA에 대한 다양한 관점을 자세히 탐구하여 "개방에 대한 통합적 접근"을 개발하는 것이  의미가 있음. 

OA 미래 전망은 학술 커뮤니케이션에서 다른 맥락에 위치한 두 개인이 수행한 사고 실험임. Melissa는 미국 주립대학의 사서고, Michael은 캐나다 중소 학술 출판사의 OA 프로그램 관리자임. SSP 펠로우십 프로그램에서 나눈 초기 대화는 모두 OA에 열정은 있지만 서로 다른 관점을 가지고 있다고 인식함. 학술 생태계의 다양한 영역의 서로 다른 이해당사자들의 렌즈를 통해 OA를 어떻게 바라볼지를 논의하고, OA 문제해결을 위한 협력방식을 고민함.

실험은 각자 OA 미래의 기회와 도전에 대한 시놉시스를 작성함. 초안 작성 후 결과를 논의하며 동의한 부분과 관점이 다른 부분을 식별함. 우선 다른 이해 관계자들이 자신의 렌즈를 통해 OA의 대조적인 관점을 비교함. 다음은 개인 및 지역 수준에서 OA에 대한 "통합된 접근 방식"이 어떻게 보이는지 차이와 불일치의 범위를 확인함.

 

▶ Melissa H. Cantrell의 사서 관점

저에게 OA는 인류가 학문적 소통을 목표로 하는 일련의 아이디어와 관행임. OA에 대한 나의 이해는 계속 발전하고 있으며 글로벌 OA 달성을 위해서 장벽 없는 접근만큼 수단이 중요하고 생각함. OA는 무엇보다 "전례 없는 공익" 증진을 보장할 책임이 있음. BOAI(BUDAPEST OPEN ACCESS INITIATIVE) 선언은 접근 장벽을 제거하는 것이 "지식에 대한 공동의 지적 대화와 탐구에서 인류 통합의 토대 마련"이라고 주장함. 하지만 OA 메커니즘이나 원칙의 모호함을 보다 엄격하게 살펴보면 이 선언은 접근의 편익뿐만 아니라 올바른 합의를 전제함.

Albornoz 등의 저서에서 언급한 "개방된 학문적 실천이 지적 불평등을 바로잡을 수 있는가?"에서 보는 바와 같이 소외된 지식을 개방하는 "급진적 관행"이 아니라 오히려 "식민 지식 추출"의 연장선으로 간주될 수 있음. Global South에 특별한 OA 전문지식이 없을 수 있지만 인류 통합은 기능적으로 선언될 수 없으며 가치나 의도 없이 어떻게 행동이 인도되는가를 조사하는 것이 출발점이 되어야 함. 그렇지 않으면 구조적 불평등을 재창조하고 학술 커뮤니케이션의 현상 유지에 기여함.
* 글로벌 사우스(Global South): 라틴 아메리카, 아시아, 아프리카 및 오세아니아 지역 등의 저소득 지역과 종종 정치적 또는 문화적으로 소외된 지역을 의미함. 글로벌 노스(Global North)의 반의어.

따라서 OA 혁신은 현상 타파 능력으로 정의되어야 함. 연구 문헌에 대한 OA보다 학술 생태계의 모든 참가자에게 권한을 부여하고 인간성을 회복해야 함. 나는 문화와 전통의 개인화된 재사용의 의의에 관한 '미셸 드 세르토(Michel de Certeau)의 일상의 실천(The Practice of Everyday Life) 이론'에 오랫동안 영향을 받아 왔음. 도시를 걷는다는 그의 은유에서 '통일된 견해'가 학술 출판에서 인간성을 확장하지 못하는 이유를 여럿 볼 수 있음. 학술 커뮤니케이션을 도시로 상상한다면 OA 전략은 높고 반사적인 고층 건물에 있지만 거리의 붐비는 대중의 OA 관행에 보다 주의를 기울여야 앞으로 나아갈 수 있음.

▶ Michael Donaldson의 출판사 관점

소규모 비영리 출판사는 신뢰할 수 있는 학술 지식을 전파하고 검색을 지원하여 연구 커뮤니티에 봉사함. 내 관점에서 OA는 장벽을 제거하고 보다 많은 청중이 연구를 활용할 수 있도록 하므로 이 목표를 달성하는 데 핵심 수단임.

학술출판산업 전반에 걸쳐 OA 전환은 OA 출판 비용을 충당할 지속가능한 방법을 식별하느라 지체됨. OA 전환을 가속하기 위해 학술 출판사는 구독료를 OA 출판을 위한 모델로 변형하여 새로운 자금 조달 메커니즘을 모색하고 있음. 중소 규모 게시자가 새로운 OA 모델을 시험하는 위험을 감수할 수 없음. 하지만 중소 출판사는 파트너를 찾고 시범 프로젝트를 하지 않으면 OA 전환 주도권을 대규모 상업 출판사에게 빼앗김. 

모든 산업과 마찬가지로 학술 출판사도 새로운 변화에 적응하고 혁신하기 위해 끊임없이 실험해야 함. 모든 학술 발행인은 새로운 비즈니스 모델을 개발하고, 파트너십을 구축하고, 파일럿 프로젝트를 시작하고, 시스템 및 워크플로를 조정하고 있음. 혁신을 위해 위험 감수하지만 실험이 실패할 경우 안전망이 없기 때문에 최상의 데이터를 활용하여 위험을 회피해야 함. 연구 커뮤니티의 모든 이해 관계자는 OA 전환을 위해 파트너십을 맺고 협력해야 전진할 수 있음. 혁신하지 않는 출판사는 뒤처져 연구자의 요구를 충족하지 못할 위험이 있음.

OA 전환은 변곡점에 접근하고 있기에 업계의 수익 모델은 변혁적 모델에서 영구적 OA 모델로 전환해야 함. 궁극적으로 OA는 미래이며 중소 출판사를 포함한 학술 출판사들은 OA의 미래를 위해 과감한 조치를 취해야 함. 학술 출판사는 변화를 최대한 활용해 위험을 감수하고 협력해야 연구 커뮤니티의 요구를 충족하고 학술 연구의 발전을 위해 자신의 역할을 수행할 수 있음. 

▶ 반영

두 사람 모두에게 영향을 미친 것은 응답 내용이 아니라 각자의 구체화한 관점임. 각자의 답을 상대방에게 보내기 전에 서로의 답변을 읽지 않았기 때문에 서로의 작품을 읽고 "아, 이걸 다르게 썼어야 했어!"라고 생각함. Michael의 글은 출판사의 입장에서 말했지만, Melissa는 보다 개인적이었고 출판사의 입장이나 도서관의 집단적 입장은 언급하지 않음. "OA의 현재 도전과 미래"에 대한 응답 방법의 미묘한 차이가 OA 구현에 대한 통합 또는 공유 방식을 형성하는 어려울 수 있다는 통찰력을 제공함. 

Michael은 학술 출판 산업의 영향을 강하게 받아 OA 전환의 지속가능성을 강조함. Melissa의 도서관이나 대학도 마찬가지로 사리사욕에 따라 행동을 취할 수 있지만, 학계에서는 자신의 관행과 생각에 공개적으로 반대하거나 일탈할 자유도 부여함. 따라서 이 문제를 고려할 때 동일한 값을 많이 공유할 수 있지만, 작업 지형은 평탄치 않음. 학술 출판 환경 내에서 이해관계, 선택과 자유, 인센티브 등이 중첩되어 OA 미래 경로 선정에 영향을 미침. 학술 커뮤니케이션 내의 많은 관점을 보다 잘 이해하고 분석하는 귀중한 출발점임.

※ 철학적 관점의 차이에도 불구하고 OA 관련 두 가지 주요 과제를 공유함.

(1) 열린 미래를 구축하는 커뮤니티의 개념

(2) 평등이 OA 전환의 기초가 되도록 함

Michael은 출판사가 연구자에게 서비스를 제공하고 OA를 통해 연구 확산과 보급을 목표로 한다는 견해를 밝힘. Melissa의 관점은 OA에 대한 그녀의 "도시" 비유와 "현장" 사람들이 주도할 OA 방법을 찾는 것과 같이 넓지만 비슷함. 둘 다 OA가 최대한 실현된다면 연구 커뮤니티와 연구에 관련된 다양한 이해 관계자뿐만 아니라 인류 전체에 이익이 된다는 관점을 공유함. 그러나 Melissa가 언급했듯이 OA로 인한 연구 공개가 바람직한 결과뿐만 아니라 의도하지 않은 많은 도전과 결과를 파생할 수 있음을 인식함.

또한 OA가 기존 장벽을 제거할 수도 있지만 의도하지 않게 새로운 장벽을 높을 수 있음을 인식함. OA 전환에 구조적 형평성을 구축하는 것은 필수적이며 오픈 사이언스(OS)에 관련된 모든 이해 관계자가 염두에 두어야 함. 그러나 일부 연구자와 연구 커뮤니티, 특히 Global South의 연구자들은 OA 출판의  새로운 비용 장벽에 직면하거나 스칼라십과 관련하여 전혀 다른 우선순위를 가질 수 있음. OS에 대한 유네스코 권고안과 같이 유네스코 회원국이 자체 OS 정책 및 프레임워크를 채택할 때 지침을 제공하는 표준 설정 도구는 형평성과 공정성이 열린 미래의 기본 가치가 되어야 한다고 분명히 선언함. 이를  달성하는 방법은 이러한 변화에 관련된 모든 이해 관계자의 신중한 고려와 의도적인 조치가 필요함.

【출처】

* 원문: Guest Post – Perspectives on a “Unified Approach” to the Future of Open Access (The Scholarly Kitchen | JAN 11, 2022)
* https://scholarlykitchen.sspnet.org/2022/01/11/guest-post-perspectives-on-a-unified-approach-to-the-future-of-open-access/