20대 대통령선거의 막이 내렸다. 유효투표의 48.56%를 얻은 후보가 최다득표자임을 근거로 ‘대통령당선인’으로 결정되었다. 세간에서는 유효투표율 차순위와의 격차가 0.73%에 지나지 않음을 지적하면서 이번 대통령선거가 격전이라든지 향후 협치가 필요하다는 등의 의견이 나오기도 하였다. 그러나 핵심은 최다득표자가 여전히 유효투표의 과반에 이르지 않은 채 당선인으로 결정되었다는 점, 더욱이 당선인이 얻은 유효표는 대통령선거권자(44,197,692명)의 37.09%에 불과하다는 점인데, 이는 대통령중심제의 민주공화국이 확보해야 하는 정치

중국은 ‘화이’(華夷)를 구분하는 화이론을 주장해왔다. 문명을 이룩한 자기네는 화(華)라고 하고 다른 민족은 미개한 오랑캐인 ‘이’(夷)라고 해왔다. ‘화’는 중국의 자존심이기도 하고 동아시아 유교문명의 이상이기도 한 이중의 의미를 가졌다. 외침을 당해 중국의 자존심이 훼손될 때에는 유교문명의 이상을 더욱 소중하게 여기고 적극적으로 갖추고자 했다. 북송이 금나라에게 망하고 남쪽으로 피란한 남송의 주희(朱熹)가 그 선두에 서서, 화이론을 재확립했다. 주희를 나무라는 오늘날의 중국에서 그 유산을 중국중심주의의 논거로 삼는다. 주희를 밀

대선이 끝나고 국민은 정권교체를 선택했다. 근소한 표 차이가 보여주듯 개운한 승리는 아니다. 이대남과 이대녀의 갈라치기 논란 속에서 얻은 승리이기 때문이다.새 정부가 집권한다고 그 속에서 희망을 보는 사람은 많지 않은 듯하다. 론스타 연루, 분식회계 옹호 시비, 국정농단 실무 처리, 그리고 SK 재벌에 편향된 인수위 명단을 ‘부패’가 아닌 ‘전문성’이라는 미명(美名) 으로 가리려는 것은 쉽지 않은 일이다. 당선인은 화합을 외치고 사회원로도 그것을 주문하지만, ‘통합’보다는 ‘갈라치기’가 유행인 현 정치권에서 새 정부가 실제로 국민

인공지능(AI), 로봇 등 디지털 기술의 발전으로 인한 대량실업의 등장과 이런 실업이 초래하는 생계위협을 벗어나기 위해서 기본소득제가 필요하다고 한다. 디지털화로 노동사회의 기초가 파괴된다는 것이다. 현재 부자든 가난한 자든 누구나 일자리를 상실할 위험성에 직면한다고 한다. 인공지능이 인간 노동력을 대체한다고, 다시 말하면 기계가 인간을 노동시장에서 몰아낼 것이라고 한다. 디스토피아적 미래를 더는 근거 없는 우려로 치부할 수 없는 이유다. 19세기 산업혁명 때에 기계로 인하여 일자리를 상실하고 이로써 인간들이 빈곤의 나락에 빠졌다고

올해도 어김없이 봄이 찾아왔다. 아침저녁으로 쌀쌀한 기운이 조금 남아 있지만 한낮의 따사로운 햇볕과 겨우내 앙상하던 나뭇가지 사이로 돋아나는 새싹은 봄이 바로 우리 곁에 와 있음을 알려준다. 남쪽 지방에는 벚꽃이 이미 활짝 피었다는 소식이다. 아마도 1~2주일 안에 수도권에서도 활짝 핀 벚꽃을 볼 수 있지 않을까 싶다. 봄을 맞은 대학 캠퍼스도 예년 같지는 않지만 그래도 작년·재작년에 비하면 무척 활기를 띤 모습니다. 대면 수업이 일부 재개되면서 ‘과잠’을 입고 캠퍼스를 거니는 학생들 숫자도 늘어났고 점심시간 식사를 기다리는 학생들

대입인구 감소의 여파로 정원을 채우지 못하는 대학이 늘어나고 있다. 이참에 부실 대학을 정리해야 한다는 반응을 보이는 이들도 늘어나고 있다. 그런데 정원 미달인 대학들이 대개는 지방사립대들이기 때문에, 그러한 단순한 사고가 어떤 계층에 불이익을 초래하게 될지를 직시할 필요가 있다. 대학의 수도권 집중과 지방의 몰락, 이것은 빈곤의 대물림이다. 대학에 대한 회의주의의 이면에는 대졸 학력으로도 취업이 보장되지 않는 현실에 대한 반발심이 존재한다. 그러나 대학무용론이 취업난과 고용불안을 해결해주지는 않는다. 특히 수도권 유학 자금이 없어

지난 9일로서 20대 대선의 여정이 끝났다. 앞으로 대한민국 5년을 책임질 지도자가 결정된 것이다. 바로 이어서 ‘새 정부에 바란다’는 요구사항들이 여기저기 쏟아진다. 대통령 당선인이 앞으로 국가를 잘 이끌어갈 것인지에 대한 여론 조사 결과도 발표되고 있다. 당선인은 오로지 국민만 믿고, 국민의 뜻을 따르겠다고 한다. 이는 사실 대선 후보자들의 공통적인 메시지이기도 하였다. 여기에서 두 가지 생각해야 할 점이 있다. 첫째는 국가 지도자의 ‘책임 범위’다. 헌법에 따르면 대통령은 국가의 원수이고 외국에 대하여 국가를 대표하며, 행정부

흔히 사용하는 ‘왕따’라는 표현은 ‘집단에 의한 따돌림’이라는 의미를 담고 있다. 한참 자라나는 청소년 사이에 벌어지는 왕따는 그것이 가상공간에서든 현실세계이든 가해자와 피해자 모두에게 상처를 남긴다. 승자도 패자도 없고 피해자와 가해자가 이중으로 엮이는 행위이다. 따돌림의 구조는 가해자, 피해자, 관중, 방관자의 4층으로 되어 있다. 이 중 관중은 자신이 직접 손을 대지 않지만 재미있어 한다든지 주위에서 선동하는 아이들이다. 방관자는 따돌림에 대해 못 본 척하는 태도를 보여주는 아이들이다. 관중과 방관자는 따돌림을 조장하거나 억지

이번 대선에서 소위 ‘이대남’과 4~50대의 투표 성향이 엇갈렸다는 것은 대학의 입장에서 주목할 만한 일이다. 이 두 세력이 오롯이 만나는 곳이 대학이기 때문이다. 대학을 운영하는 이들이야 6~70대이지만, 교실에서 학생들을 주로 만나는 사람들은 그보다 조금 젊으니 이대남과 정치적 성향이 다를 공산이 크다. 그래서인지 선거 후 실망감을 토로하는 교수가 많다.그런데 과연 대학 교실에서 보수적인 남학생과 진보적인 교수의 의견이 전면 충돌하고 있는 것일까? 선거에서 드러난 세대별 표의 향방만으로는 그런 거친 해석이 가능할지 모르지만, 그

2022년이다. 2년 넘게 지속한 코로나바이러스 감염증(COVID-19) 시국(이하 ‘코로나 시국’)이 이제는 끝나길 바라는 우리의 소망은 조만간 실현될 수 있을까. 현재 급속히 전파되어 대규모 감염자가 발생하는 오미크론 변이 바이러스가 코로나 시국 종결의 징조라는 확신은 위험하나 마지막이 될 수 있는 고비임은 분명하다. 코로나 시국이 종결되면 사회 전반의 운행이 전염병 창궐 이전의 모습으로 회귀하거나, 어떤 방면에서는 코로나 시국에서 쓰이던 방식을 수용하여 새로운 변화의 모습으로 나아갈 수도 있을 것이다.제도권 교육은 이러한 두

2022년 2월 24일에 러시아가 우크라이나를 침공하자, 전 세계는 놀라움을 금치 못하면서 사태의 추이를 예의 주시하고 있다. 또 수많은 언론매체에는 이 전쟁에 대하여 보도하거나 분석하는 글들이 넘쳐나고 있다. 그중에서 전쟁 발발 원인을 푸틴 대통령 개인의 독단적인 결정에서 찾으려는 관점이 크게 부각되고 있다. 특히 푸틴이 최근 2년 동안 코로나로 불안정한 심리상태를 가지게 되었고 그 결과 편집증 증세로 전쟁을 도발했다고 보는 주장도 있는데, 이런 견해는 문제의 핵심을 지적하고 있다고 보기는 어렵다. 이는 마치 2차 세계대전의 발발

몇 년 전이었다. 여러 나라에서 온 유학생들이 강의실에서 내 수업을 듣고 있었다. 한국어로 강의하는 수업이었는데 내 이야기 중에 무심코 ‘우리말’이라는 단어가 나왔다. 그런데 그때까지만 해도 아무 의심 없이 써 왔던 이 말이 따지고 보면 잘못이었다는 것을 깨닫는 데는 그리 오랜 시간이 걸리지 않았다. 내가 ‘우리말’이라는 말을 하던 찰나에 내 시선은 외국인 학생들을 향하고 있었던 것이다. 외국어인 한국어로 수업을 듣는 학생들 앞에서 한국어를 ‘우리말’이라고 부른 꼴이 되었으니 그 학생들은 내 말을 듣고 무슨 생각을 했을까.사실 한국

바야흐로 대학교육에서 역량의 전성시대가 펼쳐지고 있다. 각종 재정지원사업을 통해 2008년 ‘학부교육역량강화사업’을 시작으로 역량기반 대학교육혁신이 대학변화의 핵심으로 자리 잡게 되었다. 이미 전 세계적으로는 글로벌 환경의 변동성과 불확실한 미래의 모호성 그리고 불안감에 대응하기 위한 UN 등 국제기구의 지속가능한 발전의 모색과 대비 노력이 구체화되어 역량운동(competence movements)이 2000년대 초반부터 나타났다. 최근에 OECD(2019)가 DeSeCo 프로젝트의 1차 결과로 발표한 ‘학습나침반 2030’은 미래

미디어와 정치는 불가분의 관계이다. 특히, 민주주의 기반의 대의 정치를 실현하는 데 있어 선거 제도에 미디어를 활용하는 것을 골자로 하는 1997년, 2004년 선거법 개정 이후 선거에서의 미디어의 역할과 관심은 시간이 흐를수록 증폭되고 있다. 고비용, 저효율의 정치 선거 문화를 개선할 수 있도록 해준다는 점에서도 긍정적이지만, 개인적이고 대중적인 소통 전반에 걸쳐 미디어가 보편적으로 활용되고 있는 현시점에서, 소위, ‘언론’으로 대표되는 미디어를 통한 소통이 정치와 선거 제도를 매개로 국정 운영에서의 공익적 가치를 실현시키고, 정

20대 대통령 선거일이 코앞으로 다가온 가운데, 주요 후보들이 내놓은 고등교육 관련 공약이 여러모로 부족하고 아쉽다는 평가가 주를 이룬다. 특히 당선이 유력한 여야 두 후보의 공약은 보다 근본적이고 전면적인 고등교육의 개혁을 요구해 온 대학사회에 큰 실망감을 안겨주고 있다. 최근 고등교육 정책과 관련하여 ‘대학무상화·평준화 국민운동본부’에서 질의하고 심상정, 윤석열, 이재명 후보 측에서 답변한 내용 중, 여러 진보 학술단체에서 지속적으로 요구해 온 다섯 가지 핵심 정책에 대한 회신을 바탕으로 20대 대선 이후 고등교육의 미래를 점쳐

2022년 3월, 퇴행적 군사패권주의에 근거한 러시아의 우크라이나 침략으로 인한 민간인 피해 등 분노와 우울을 불러오는 소식들이 들려오고 있지만, 대학은 팬데믹과 엔데믹의 사이 지점에서 2년 만에 면대면 수업을 시작해 이전의 활기가 찾아오고 있다. 대학 밖에서는 역대급 비호감 대선이라는 세평과 더불어 적대적 공생권력 비판과 다당제 정당정치라는 정치적 구호를 외치면서도 10년이 넘도록 단일화 놀이를 한 대선 후보가 퇴장하는 한국 정치 질서와 문화의 우울한 현주소를 우리는 체험하고 있다. 그럼에도 불구하고 일부 시민들은 사전투표 인증사

“모든 동물은 평등하다. 그러나 어떤 동물들은 다른 동물들보다 더욱 평등하다.” 조지 오웰의 이 내세운 계명이다. 처음에는 자유로운 낙원사회를 표방한 동물 지도층이 “모든 동물은 평등하다”고 제창했으나, 종국에는 “더욱” 평등한 지배자들의 특권수호를 위해 교묘하게 수정되었다. 얼마 전 JTBC 드라마 가 방영됐다. 매번 챙겨보지는 못했다. 코로나 상황과 대선정국에 온 나라가 느와르 장르 같은지라, TV에서는 유사 장르를 피하게 된다. 처럼 정계·재계·언론계의 끈끈한 결탁 관계, 그 공교한 체계를 이용

동아시아문명권에서 중국은 중심부이고, 한국은 중간부이다. 월남은 한국과 함께 중간부이고, 일본은 주변부이다. 중국은 중심부여서 그 통치자가 천자(天子) 노릇을 하면서 중간부나 주변부의 통치자들을 국왕(國王)이라고 책봉했다. 이런 책봉체제는 중세문명권 어디에나 있었다. 중세인은 보편종교가 무엇이든 천상의 지배자가 지상의 지배자와 한 가닥으로 연결된다고 여기고, 연결의 임무를 대제사장이 맡는 것이 당연하다고 여겼다. 천자, 칼리파, 교황 등으로 일컬어지는 대제사장의 종교적 임무는 기본적으로 동일했다. 정치적 실권은 그렇지 않아, 기독교

채널을 돌리다 보면 얼핏 정치꾼들의 꼴사나운 말싸움을 볼 때가 있다. 한쪽이 인상을 쓰면서 묻는다, ‘아직도 주체사상을 믿느냐, 그럼 북으로 가라’. 다른 쪽은 할 말을 간신히 찾은 듯, ‘21세기인데 아직도 냉전시대 색깔론이냐?’라고 받아친다. 양자의 떨떠름한 인상을 보면, 둘 다 주체사상이 무언지 아는 척하지만 정작 모르는 것 같아 답답해서 끝까지 본 적이 없다. 오래전, ‘국민’학교 시절 우리 학급은 영광(?)스럽게도 ‘반공 시범학급’이었다. 별거 아니다. 선생님과 우리가 며칠 고생 고생해서 각종 잡지에서 가위질한 반공 사진과

제20대 대선의 시계가 3월 9일을 향해 빠르게 돌아가고 있다. 지난 21일과 25일 개최된 두 차례의 대선 후보자 법정 TV토론회의 전국 시청률이 각각 36%와 33%로 나타난 것을 보면 상당히 많은 시민들이 시청한 것 같다. 1차 토론회는 경제 분야를 2차 토론회는 정치와 외교 분야 주제를 다루었다. 특히 2차 토론회는 향후 대한민국 정치의 미래상을 가늠하고, 아쉬운 대로나마 약간의 희망을 발견할 수 있는 유익한 기회였다.흔히 한국정치의 고질적 병폐로 지목되는 것은 주로 제왕적 대통령제, 양당제 구조, 승자독식의 선거제도이다.